【背景衔接】

国务院总理李克强4月20日主持召开国务院常务会议。会议指出，保障和改善民生是政府的重要着力点。各级政府要聚焦群众关切，积极主动作为。妥善解决教育、医疗、食品安全等方面突出问题，加强便民服务设施建设，出台与群众利益密切相关的公共政策，要以人为本、立足国情、因地制宜，广泛听取意见，不简单“一刀切”，提高政策可操作性。

【剖析】

这已不是李克强第一次就公共决策问题发表谈话。就在4月6日召开的国务院常务会议上，李克强也曾指出，“政府必须要提高规划、管理能力，决不能光图省事，一禁了之。说难听点，这不就是懒政嘛!我看到有些城市，街边到处是小店，卖什么的都有，不仅群众生活便利，整个城市也充满活力。但有的城市规划、管理观念存在偏差，一味追求环境整洁，牺牲了许多小商铺。这样的城市其实是一座毫无活力的'死城’!”

既然是民生的政策，总要讲究个平衡周致，自然也离不开民主与妥协，因此以人为本、广听民意才显得必要。与此同时，一国之内，社情繁复，群体多样，利益多元，因此治理之道也便不能不顾实情，用同一方式来处理所有问题，所以不简单地“一刀切”，亦是题中之义。这些道理，大概没有多少人反对。但“理都懂”是一回事，遇到具体的治理问题时，却难免在“一刀切”或“一禁了之”的老路上一种狂奔。

嘴上说不要，身体却很诚实。总之不会有人承认自己在搞“一刀刀”。这正是事情的难办之处。尤其让人心累的，是一些治理者在制订一些明显偏颇的公共政策之时，常常都有着一套看起来冠冕堂皇的理由。尽管我总也无法分清楚，到底是因为公共治理者沉迷于“一刀切”或“一禁了之”带来的简单粗暴感，还是他们真的相信了他们在制订那些偏颇政策之时，所给出的那些理由。

譬如总理说的“死城”现象，让我们联想到了许多城市管理者的扭曲理念及城管所作所为。李克强指出的“牺牲了许多小商铺”是一方面，其实更过分的还有许多城市曾经纷纷推出的“禁乞令”。但是当他们在一力施行此种以牺牲弱者利益为手段、“一禁了之”的做法之时，他们无不矢口否认这是一种“懒政”，偏偏都美其名曰是为了“城市美化”以及“市容市貌”。类似的事例，不胜烦举。

此番国务院常务会议一说到广听民意，不简单地“一刀切”，让人跃然而出的另一个形象，则是深圳不久前的“禁摩限电”。舆论沸反之后，深圳也专门召开全国媒体座谈会，试图声明并非“一刀切”，限电令只是查处超标电动车，而且相关行业在纳入规范后并不受限制行驶措施限制。但尽管如此，舆情一时激奋的情状，也足见政策制订时并没有做足民意功课。而限电令没有溯及更深层次问题，只是陷入到“末端治理”之中，确也难免简单粗暴的质疑。

说起来，能否使公共政策在制订之时能否真正听取民意，的确是公共治理可以免于“一刀切”的要害所在。但事实是，缘于某种代言能力的不足以及公共渠道的缺乏，使得所有公共决策中“一刀切”式的治理，最终都会沦为向社会最弱者的伤害与侵犯。

还是论语里的那句话，“如得其情，则哀矜而勿喜”。广征民意，使大多数的底层民众对于公共政策的制订拥有参与权和监督权，这样的说法或许仍没什么新的，但无此则不足以规避与民生利益关切的公共政策偏颇现象。